第(1/3)页

    好久不见啊各位读者老爷们。

    作者开学已经一周了，学校实行一周七天中放假半天的假制，所以新书可能会拖后很久很久......大概会是暑假？谁知道呢，据说咱这不放暑假了。

    一周没看，收藏有一些波动呀......

    那不行，我还打算苟到千收呢。

    写番外好像又没什么人看的样子，没啥动力。

    这里放一些写作资料，尤其是对本书出现的一些“读者看不懂但不明觉厉的词汇”的解释。

    对辣，如果有什么想看的同人，包括且不限于蓝白社同人、终焉神战同人、王者请闭眼同人、信息全知者同人的话，可以在本章说里留言哦~（苦逼学生党开学后就碰不到手机了，pc端也看不到评论区）

    就这样。

    ......

    Hawthorne Effec霍桑效应或称霍索恩效应，起源于1924年至1933年间的一系列实验研究，由哈佛大学心理专家乔治·埃尔顿·梅奥（George Elton Mayo）教授为首的研究小组提出此概念。霍桑一词是美国西部电气公司座落在芝加哥的一间工厂的名称，是一座进行实验研究的工厂。实验最开始研究的是工作条件与生产效率之间的关系，包括外部环境影响条件（如照明强度、湿度）以及心理影响因素（如休息间隔、团队压力、工作时间、管理者的领导力）。其内容：1）让员工将自己心中的不满发泄出来；2）由于受到额外的关注而引起绩效或努力上升

    The Peter Principle 彼得原理，正是彼得根据千百个有关组织中不能胜任的失败实例的分析而归纳出来彼得原理。其内容是：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。由此导出的彼得推论是，“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。”每一个职工最终都将达到彼得高地，在该处他的提升商数(PQ)为零。至于如何加速提升到这个高地，有两种方法。其一，是上面的“拉动”，即依靠裙带关系和熟人等从上面拉；其二，是自我的“推动”，即自我训练和进步等，而前者是被普遍采用的。彼得认为，由于彼得原理的推出，使他“无意间”创设了一门新的科学——层级组织学(Hierarchiolgy)。该科学是解开所有阶层制度之谜的钥匙，因此也是了解整个文明结构的关键所在。凡是置身于商业、工业、政治、行政、军事、宗教、教育各界的每个人都和层级组织息息相关，亦都受彼得原理的控制。当然，原理的假设条件是：时间足够长，五层级组织里有足够的阶层。彼得原理被认为是同帕金森定律有联系的。“墨菲法则”、“帕金森定理”和“彼得原理”并称为二十世纪西方文化中最杰出的三大发现

    帕金森定律鸡尾酒会公式：会议与鸡尾酒会（饭局）同在。把会场从左到右分为A-F六段，从进门处到最远端分为1-8八段，则可划分出48个区域；在假定酒会开始的时间为H，且最后一名客人离开的时间是最初一名客人进场后2小时20分钟，则，重要人物都会在H+75至H+90的时间在E/7区域集合，最重要的人物自然会在其中。（额外注：本文中蓝月亮运用了该公式的神战适配神级版，以选择合适的入场时机）

    不明确性效应（Ambiguity effect）或厌恶不明确（averse to ambiguity）

    决策时倾向避开资讯不足的选项。

    锚定效应(Anchoring Effect)

    为不熟悉事物估值时，会把熟悉的类似事物或不久前接触到的无关数值当做“锚”，估出来的数值会大大倾向“锚”。

    人类中心思维

    在孩童身上观察到的一种倾向，以人类当作类比来推测其他不熟悉的生物现象。

    注意力偏差（Attentional bias）

    平时常想的事，会影响我们的感知。

    可得性捷思法（Availability heuristic）

    容易想到的事，其发生概率会受高估，然而一件事是否容易想到还受发生多久、激起情绪的程度等因素影响，无法反映实际的发生概率。

    可获性层叠（Availability cascade）

    一件事越常被公开谈论，就越加相信其真确性（类似“三人成虎”）。

    逆火效应

    遇上与自身信念抵触的观点或证据时，除非它们足以完全摧毁原信念，否则会忽略或反驳它们，原信念反而更加强化。

    从众效应

    倾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。

    信念偏差（Belief bias）

    由于相信结论，而认为推理出该结论的过程是有道理、合逻辑的。

    偏见盲点（Bias blind spot）

    认为自己比其他人更能辨识认知偏差，也较不易受影响。

    啦啦队效应（Cheerleader effect）

    处在优秀的团体会比单独看起来更优秀。

    支持选择偏差（Choice-supportive bias）

    对自己先前选择的评价会比实际上更好。

    集群错觉（Clustering illusion）

    过度期待从小样本或小型测试中发现的规律，然而这些小样本或小型测试是从大样本随机抽取，大样本往往并无这种规律。

    舒适区效应（Comfort zone effect）

    对于过去常用的方案，高估效益或成功机会；对于过去少用的方案，低估效益或成功机会。

    确认偏误

    关注、寻找、诠释、记忆资讯的方向多半是能确认自己成见的方向。

    相合性偏差（Congruence bias）

    直接检验假设，却没想到要检验其他可能的假设。

    保守倾向或退缩偏差（Regressive bias）

    倾向保守中庸，低估高价值高或然率的事而高估低价值低或然率的事。

    保守倾向(贝叶斯)（Conservatism (Bayesian)）

    新证据出现时，对既有信念的修正幅度不足。

    对比效应（Contrast effect）

    感受特质的程度主要是受与其他相关事物的对比程度影响，而非受其实际程度影响。

    知识的诅咒 Curse of knowledge

    懂得多的人非常难以懂得少的人的角度思考问题。

    诱饵效应（Decoy effect）

    评估对 A 与 B 事物的偏好时，如有个 C 与 B 相近却略逊一筹，就会觉得 B 事物更好。（即以 C 为诱饵）

    既视感

    对某些事物有强烈的熟悉感，似乎曾经接触过，且能预先想到接下来会发生什么事。

    面额效应（Denomination effect）

    即使金钱总额相同，带小面额（如多量硬币）比带着大面额（如少量纸钞）更容易消费掉。

    差异偏差（Distinction bias）

    相较于分开比较，两件事物放在一起比较，差异会显得更大。

    过程时间忽视（Duration neglect）

    评价不愉快及痛苦的经验时，其持续时间影响不大。（参见峰终法则）

    移情隔阂（Empathy gap）

    情感冷淡时，低估他人情感的强烈程度；情感强烈时，高估他人情感的强烈程度。

    原赋效应或禀赋效应

    拥有或即将拥有某物品或资产时，对其价值的评估会比没有时高出许多，因而不愿失去或放弃它。

    本质主义

    认为人与事物有一些不可或缺的本质，并据此为它们分类，其他的分类方式是错误的。

    极端预期（Exaggerated expectation）

    实际上的情况通常不如我们所预期的极端。

    功能固着（Functional fixedness）

    受物品的一般用途局限，无法想到用特别的方式利用物品。

    聚焦效应

    过分关注事情的某些明显面向、忽略不明显面向，导致不恰当的预期。

    佛瑞效应或巴纳姆效应

    人们会把他们认为是为自己量身定做的人格描述评价为高度准确，而这些描述往往十分模糊及普遍，能放诸四海皆准适用于很多人。

    框架效应

    同一资讯以不同方式呈现方式会带来不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。

    频率错觉

    因最近注意到一件原先没注意到的事，就觉得这件事到处都在发生。（参见近因错觉（Recency illusion）及选择偏差（Selection bias））

    难易效应（Hard-easy effect）

    高估自认困难之事的难度，低估自认简单之事的难度。

    后见之明偏误

    又称“我早就知道了”、“马后炮”、“事后诸葛”。在事情发生或发展后，以为自己事前就能预测其发生与发展。

    敌对媒体效应（Hostile media effect）

    对于立场与自己不同的媒体，总认为它们有偏见、不客观。

    当下偏差（Current moment bias）、现时偏差、或双曲折现（Hyperbolic discounting）

    看重当下利益、低估长远利益。得到利益前的延迟时间越长，对利益的价值评估便打越多折扣，两者关系近似于双曲线。

    可辨识受害者效应（Identifiable victim effect）

    对于少数而容易辨识的受害者或潜在受害者反应过大，而对多数而不易辨识的受害者或潜在受害者反应过小。

    宜家效应

    对于需要自行组装的东西给予不成比例的高评价，而不管其实际品质。此称呼出自于经常贩售组装家具的宜家。

    控制的错觉（Illusion of control）

    高估自己对外在事件的影响力，认为事情是受自己控制或影响，但实际上可能与自己毫无关系。

    效度的错觉（Illusion of validity）

    高估面谈或直接观察的效度且能用于提供预测，即使证据指出它们影响甚微。

    错觉相关（Illusory correlation）

    认为两件事应该有关系时，便会在检视经验与数据时觉得它们经常一起发生，即使它们一起发生纯粹是随机现象。

    影响力偏差（Impact bias）

    高估感觉的强度或持续时间。

    资讯偏差（Information bias）

    倾向寻求更多资讯以做出决策，即使寻求的资讯对决策没有帮助。

    沉没成本谬误或不理性增值

    由于先前已在某事上投资很多，即使新证据显示那是不好的选择，仍倾向于加重投资。

    妄下结论（Jumping to conclusions）

    根据少许的资讯即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等。

    公正世界理论

    相信世界是公平的，发生在身上的都是应得的，把难以解释的不公平归责于受害者的报应。

    少即是好的效应（Less-is-better effect）

    分开评估时倾向选择较小组的东西，一起评估时倾向选择较大组的东西。

    损失趋避

    认为放弃一件事物的效益损失大于得到一件事物的效益所得。（参见沉没成本与原赋效应）

    多看效应或单纯接触效应

    对熟悉的人与事产生过多的好感。

    货币错觉

    专注于货币名目上（表面上）的价值，而非其实质购买力。

    道德认证效应（Moral credential effect）

    由于得到了某些高道德的评价或认证，而认为自己做得够好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身环保活动并受到表扬的人，往往忽略了许多自己的不环保行为。

    正面效应（Positivity effect）与负面效应（Negativity effect）

    评价喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于内在本质，而把他们做坏事归因于环境因素。评价不喜欢的人的行为时，把他们做好事归因于环境因素，而把他们做坏事归因于内在本质。

    负面偏差（Negativity bias）

    容易回想消极的回忆而不易回想积极的。

    忽略可能性（Neglect of probability）

    对于不确定的事，无法准确评估其发生几率，不是完全无视，便是过分高估。

    正常化偏差（Normalcy bias）

    根据过去的经验了解情况，低估大灾难的可能性及其影响力，因而平时没有预做准备，或在灾难发生时轻忽严重性、缺乏应变。

    不作为偏差（Omission bias）

    认为主动作为导致伤害比被动不作为导致伤害更糟糕、更不道德，即使后者伤害与前者相当或比后者更多。

    乐观偏误（Optimism bias）

    低估负面事件发生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事。（参见一厢情愿）

    鸵鸟效应
    第(1/3)页